Joen Liitokiekko Ry:n keskustelupalsta

Utra Openissa oli lähellä tulla tilanne, jossa yksi kolmihenkisen ryhmän pelaajista olisi myöhästynyt yhteislähdöstä. Mikäli näin olisi päässyt käymään, kuinka olisi tullut toimia, kun kahdestaan ei ole laillista pelata eikä yhtään virallista toimitsijaakaan ollut saatavilla seuraamaan ryhmän peliä?

AnttiM kirjoitti: ↑14 Syys 2019, 00:45 Utra Openissa oli lähellä tulla tilanne, jossa yksi kolmihenkisen ryhmän pelaajista olisi myöhästynyt yhteislähdöstä. Mikäli näin olisi päässyt käymään, kuinka olisi tullut toimia, kun kahdestaan ei ole laillista pelata eikä yhtään virallista toimitsijaakaan ollut saatavilla seuraamaan ryhmän peliä?

Jos myöhästymisen (tai loukkaantuminen kierroksen aikana, tms.) vuoksi ryhmän kooksi jää kaksi, niin ei lähdetä pelaamaan kahdestaan, vaan odotellaan jäljessä olevaan ryhmää, josta noukitaan yksi lisäpelaaja matkaan mikäli kyseessä oli neljän ryhmä. Jos jäljessä tuli kolmen ryhmä, niin jatketaan viiden ryhmällä.

Ja sitten tietenkin kun myöhästynyt pelaaja jossain kohden löytää radalta tuon alkuperäisen kaksikon, niin sitten pelaamattomista väylistä par+4. Ja jos nyt sitten ryhmän kooksi kasvaisi kuusi henkilöä, niin lienee sitten hyvä taas tässä kohden jakautua alkuperäisiin kolmen ryhmiin.

Niin ja lisättäköön vielä, että mahdollisuuksien mukaan olisi hyvä yrittää tavoittaa myös jokin toimitsijoista, joka sitten kertoo miten toimitaan... --> Ja jos ei mitenkään onnistu, niin sitten vaan oma-aloitteisesti siten kuten edellä kerrottu.

Andy kirjoitti: ↑14 Syys 2019, 19:30Jos myöhästymisen (tai loukkaantuminen kierroksen aikana, tms.) vuoksi ryhmän kooksi jää kaksi, niin ei lähdetä pelaamaan kahdestaan, vaan odotellaan jäljessä olevaan ryhmää, josta noukitaan yksi lisäpelaaja matkaan mikäli kyseessä oli neljän ryhmä. Jos jäljessä tuli kolmen ryhmä, niin jatketaan viiden ryhmällä.

Mitenkäs jälkimmäisessä tapauksessa toimitaan tuloskorttien palautuksen kanssa? Tulisiko yhdistetylle viiden hengen ryhmälle kaikkien pelaajien tulokset kirjata samaan tuloskorttiin, vai voidaanko käyttää kahta eri tuloskorttia?

(Ja siinä tapauksessa jos virallisia tuloskortteja ei ole käytössä eikä TD:hen saada yhteyttä, tulosten kirjaaminen ryhmää vaihtaneelle pelaajalle saattaa osoittautua hieman hankalaksi.)

AnttiM kirjoitti: ↑15 Syys 2019, 21:00Mitenkäs jälkimmäisessä tapauksessa toimitaan tuloskorttien palautuksen kanssa? Tulisiko yhdistetylle viiden hengen ryhmälle kaikkien pelaajien tulokset kirjata samaan tuloskorttiin, vai voidaanko käyttää kahta eri tuloskorttia?
(Ja siinä tapauksessa jos virallisia tuloskortteja ei ole käytössä eikä TD:hen saada yhteyttä, tulosten kirjaaminen ryhmää vaihtaneelle pelaajalle saattaa osoittautua hieman hankalaksi.)

Jos kaksi ryhmää yhdistyi, niin selkeintä lienee kirjata vaan tulokset niihin alkuperäisiin kahteen korttiin. Ja jos ryhmään tuli lisäpelaaja kolmanneksi, niin sitten vaan kirjaa yhdelle riville tämän ryhmään ilmestyneen pelaajan kaikki tulokset.

Ja jos virallinen tuloskortti oli sillä myöhästyneellä, niin sittenpä on toki hankalampaa, jos ei ole mitään ylimääräistä paperinpalaa kenelläkään mukana. Tässä tapauksessa vähintäänkin sitten kirjaukset Metrixiin ja sieltähän ne saa sitten kierroksen jälkeen kirjoiteltua paperikortille, joka palautetaan.

Ja noin muutenhan Metrixin livetuloksilla ei ole mitään virallista merkitystä SFL-kisoissa, mutta kirjauksethan pystyy tämä lisäpelaaja tekemään toki itselleen omaan alkuperäiseen ryhmäänsä tai sitten vaan viesti toimitsijalle, joka vaihtaa Metrixissä tämän lisäpelaajan ryhmänumeron.

Yleisluonteinen kysymys, joka tuli mieleen tässä viikonloppuna pelaillessa: Mikäli väylälle on määrätty drop zone OB:lle päätyneitä heittoja varten, eikä väyläopasteessa tai kilpailukohtaisissa ohjeissa ole mitään mainintaa siitä miten kyseisellä väylällä tulee toimia kadonneen kiekon tapauksessa, voidaanko olettaa (esim. säännön 801.01 perusteella) että sama drop zone on voimassa myös kadonneille kiekoille?

AnttiM kirjoitti: ↑28 Kesä 2020, 15:59 Yleisluonteinen kysymys, joka tuli mieleen tässä viikonloppuna pelaillessa: Mikäli väylälle on määrätty drop zone OB:lle päätyneitä heittoja varten, eikä väyläopasteessa tai kilpailukohtaisissa ohjeissa ole mitään mainintaa siitä miten kyseisellä väylällä tulee toimia kadonneen kiekon tapauksessa, voidaanko olettaa (esim. säännön 801.01 perusteella) että sama drop zone on voimassa myös kadonneille kiekoille?

Täytyy olla erikseen määrätty, että missä tilanteissa ko. DZ on käytettävissä. Joensuun seudulla vakiolayouteilla kaikki muut DZ:t myös lost discille käytössä paitsi Konan #5.

Ja esim. tässä Am Series kisan kisaväylällä #11 oli käytännössä mahdotonta hävittää kiekkoa pelialueen puolelle ja jos ryhmän mielestä katosi OB:lle, niin tällöin kyseessä ei ole kadonnut kiekko, vaan OB eli jatko DZ:lta. --> Edit 29.6.: Noh, puskat/metsä lyhyellä ja oikealla oli tosiaan pelissä eli sinne voi hävitä (allekirjoittanut muisteli aluksi ikivanhoja väyliä samalla sijainnilla)... Tällä väylällä tosiaan on ollut puutetta DZ-ohjeissa - onneksi kuitenkaan losteja ei tässä kisassa tälle alueelle ollut tullut, joten ei tarvitse ruveta pohtimaan seuraavia toimenpiteitä. Hyvää oppia jatkoa ajatellen!

Edit, sääntökohdat vielä:

805.03 Kadonnut kiekko (lost disc)
C. Kun pelaajan kiekko julistetaan kadonneeksi, hänen tulokseensa lisätään yksi rangaistusheitto. Pelaaja jatkaa peliä edelliseltä heittopaikalta. Jos väylälle on määritetty drop zone kadonneita kiekkoja varten, pelaaja voi valita jatkavansa drop zonelta edellisen heittopaikan sijasta.

Eli edellisessä avainsana on tuo "jos", niitä väyliä on Suomessa paljon, missä on mandomissille julistettu DZ, mutta mitään mainintaa lostista ei ole... --> Tällöin kadonneen kiekon tapauksessa ko. DZ:lle ei siis voi mennä heittämään, vaan edelliseltä paikalta jatkuu.

806.02 Pelialueen ulkopuolinen alue (OB)

C. Jos kiekkoa ei löydetä, se tuomitaan OB-säännön mukaan, jos voidaan kohtuullisen varmasti todeta sen päätyneen pelialueen ulkopuolelle. Jos tällaista näyttöä ei ole, kiekko tuomitaan kadonneeksi ja peliä jatketaan säännön 805.03 mukaan.

Andy kirjoitti: ↑28 Kesä 2020, 19:15Täytyy olla erikseen määrätty, että missä tilanteissa ko. DZ on käytettävissä.

Eli aina jos väyläopasteesta puuttuu "kiekon kadotessa toimi näin" -ohjeistus, ja joudutaan tilanteeseen jossa ryhmä tuomitsee kiekon kadonneeksi eikä näyttöä OB- tai mandolinjan ylittymisestä ole, pelaajan kannattaisi ihan varmuuden vuoksi pirauttaa TD:lle, ja sitten heitetään DZ:lta vain mikäli TD antaa siihen luvan?

Tästä päästään aiheeseen liittyvään kysymykseen #2: Jos pelaajia ei ole etukäteen asiasta informoitu (väyläopasteessa, pelaajakokouksessa tms.), onko kesken kierroksen mahdollista saada TD:ltä lupa edetä suoraan dropparille kahden rangaistusheiton hinnalla?

AnttiM kirjoitti: ↑29 Kesä 2020, 00:24 Eli aina jos väyläopasteesta puuttuu "kiekon kadotessa toimi näin" -ohjeistus

Hyvin hoidetussa kisassa/radalla aina on kerrottu Caddy Bookissa, väyläopasteissa, jne. missä tilanteessa mikäkin DZ on käytössä. Tietenkin jokaisen pelaajan kannattaa pelaajakokouksessa (tai ennakkoon, mikäli korona-aika) kysyä ihan jo ennen kierrosta sitten että miten mikäkin DZ pelataan jos on epäselvää. Ja tottakai kierroksen aikana mikä vaan epäselvä asia kannattaa kysyä soittamalla. Ja jos TD:t pelaavat itse... --> Pelataan kahdella eri tavalla varaheittosarjoilla ja kierroksen jälkeen katotaan kumpi meni oikein.

AnttiM kirjoitti: ↑29 Kesä 2020, 00:24 onko kesken kierroksen mahdollista saada TD:ltä lupa edetä suoraan dropparille kahden rangaistusheiton hinnalla?

Kyllä se niin on, että etenemisen dropparille +2:lla täytyy olla ennakkoon ilmoitettu - ja sama toki kaikkien väylien kaikkien sääntöjen kohdalla - silloin on jossain menty metsään jos kesken kierroksen ilmoitellaan uusia sääntöjä. Ja sekin on tottakai mahdollista, että jos kierroksen jälkeen huomataan, että jokin väylä oli säännöiltään niin epäselvä, että pelaajat pelasivat sitä monella tapaa tai että väylän säännöt ja merkinnät maastossa olivat suorastaan virheelliset... --> Voidaan joutua hylkäämään kaikki tulokset ko. väylältä ko. kierrokselta.

Hmm... Eipä itsellä pää enää toimi... Mutta tosiaankin olihan siellä Am Series -kisassa tämä kisaväylä #15 millä mando ja DZ --> Tällä väylällä nimenomaan ko. DZ on määritelty voimaan vain mandomissille - EI OB:lle ja EI losteille. Puhumattakaan +2:lla DZ:lle siirtymisestä... --> Yleensäkin tämä +2 pykälä on käytännössä vain tilanteisiin jossa jollakin väylällä on jokin vaativampi veden ylitys.

Tämä ketju kun nousi pinnalle, niin tulipa mieleen avointen aikainen käytössakkopohdinta. Saitko Andy selvyyden asiaan, pitääkö rangaistavan pelaajan oman ryhmän määrätä se sakko, vaikka käytöshuomautukset tulisivatkin muun ryhmän pelaajilta?