Toivo Tolonen kirjoitti:Siltoihin ei nähtävästi ole varaa, mutta mielestäni seura on radan pitäjä ja jonkinmoisessa vastuussa. Niinpä seura ei voi kai päättää virallisesti epävirallisten siltojen rakentamisesta. Se jos joku yksinään päättää jonkun koivunrungon laittamisesta ojan poikki, niin minkäs sille voi. Itse kyllä arvostan radaoissa sitä että liikkuminen väylältä toiselle on vaivatonta ja selkeää.
Tosiaan tämä silta-asia lienee muutenkin monimutkaisempi kaupungin alueella, jolloin varmastikin erilaiset luvat rakentamiseen pitäisi olla anottuna kaupungilta tai sitten kaupungin olisi itse vastattava sellaisen rakentamisesta. Kaupungin rahatilanteen tietäen ja mitä viestiä liikunta- ja puutarhapuolen ihmisiltä sai radan perustamisen kynnyksella, voi olettaa että kynnys rakentamisiin on suhteellisen korkea. Tuo on tietysti kaikkien etu että liikkuminen olisi vaivatonta ja turvallista, ja tähän tulee pyrkiä ratasuunnitteluissa niin nyt kuin jatkossakin. Ehkä kuitenkin etenemme tästä siltakeskustelusta varsinaisiin väylämuutoksiin jotta saadaan kehitettyä rataa entistä parempaan kuntoon ensi kesää kohti.
Toivo Tolonen kirjoitti:
Karsikon radan kartta on on edelleen entisensä. Ei edes nettisivuille ole rata esittelyssä lisätty huomautustakaan väylän 2 muuttumisesta 4 ksi. Itse vittuuntusin kyllä jos tulisin paikkakunnalle ja netistä ratakartan tulostaisin ja lähtisin 2 väylää ehtimään.
Toivoisin tämäntyyppisiin palautteisiin mieluummin keskustelevaa kuin syyttävää sävyä kun kaikki täällä tekevät kuitenkin omasta vapaasta tahdostaan lajin eteen hommaa ilman minkäänlaista korvausta. Kukaan ei enää kaikkien ratarakentamisten ja muutosten yhteydessä muistanut Karsikon karttoja muokkailla. Jatkossa siis riittää vinkkaaminen vaikkapa viikkokisoissa tai forumilla että 'hei huomasin kartan x olevan vielä muokkaamatta niiltä osin ja jos joku pystyisi tekemään muutokset niin olis kiva'.
En kyllä ketään ihmeemmin syytä. Mainitsen vaan että myös opasteisiin on hyvä kiinnittää huomiota rata muutoksien yhteydessä. Toin asian esille ettei unohduksia sen suhteen pääse syntymään. Talkoillahan näitä rakennellaan.
Pyrin useasti ajattelemaan noita asioita myös sellaisen henkilön kannalta joka on radalla ensimmäistä kertaa. Aktiiviselta kävijältä pikkuasiat voi unohtua. Enkä unohduksesta kenenkään päätä vadille halua. Hyvä että karsikon rata kartta on nyt korjattu. Enpä tuosta ollut itsekkään muistanut aikaisemmin mainita ja samalla lailla unohdukseen olen osa syyllinen itsekkin. Ymmärrän kyllä jos syyttelyltä tuntuu, se on ihan minun tapa / tyyli sanoa asioista. Missään nimessä tässä ei kuitenkaan ole tarkoitus tapella henkilökohtaisesti. (ei nyt eikä tulevaisuudessa.) Eikä varmaan monikaan ideani tai ehdotus ole toimiva tai toteutuskelpoinen jne. Ymmärtääkseni tässä keskustelussa onkin tarkoitus että kerätään ideoita ja parhaat kaikkien kannalta valitaan. Kävin tänään kuljeskelemassa utraa ristiin rastiin enempi katsellen ja mietiskellen. Laitan piakkoin oman visioni koko rataa koskien. Mitä siitä on järkevä toteuttaa on toinen juttu, mutta jos joltakin väylältä avautuisi uusia oivalluksia muillekkin. Yhtä tai kahtakaan oikeaa tässä asiassa ei ole.
Toivo Tolonen kirjoitti:
En kyllä ketään ihmeemmin syytä. Mainitsen vaan että myös opasteisiin on hyvä kiinnittää huomiota rata muutoksien yhteydessä. Toin asian esille ettei unohduksia sen suhteen pääse syntymään. Talkoillahan näitä rakennellaan.
Pyrin useasti ajattelemaan noita asioita myös sellaisen henkilön kannalta joka on radalla ensimmäistä kertaa. Aktiiviselta kävijältä pikkuasiat voi unohtua. Enkä unohduksesta kenenkään päätä vadille halua. Hyvä että karsikon rata kartta on nyt korjattu. Enpä tuosta ollut itsekkään muistanut aikaisemmin mainita ja samalla lailla unohdukseen olen osa syyllinen itsekkin. Ymmärrän kyllä jos syyttelyltä tuntuu, se on ihan minun tapa / tyyli sanoa asioista. Missään nimessä tässä ei kuitenkaan ole tarkoitus tapella henkilökohtaisesti. (ei nyt eikä tulevaisuudessa.) Eikä varmaan monikaan ideani tai ehdotus ole toimiva tai toteutuskelpoinen jne. Ymmärtääkseni tässä keskustelussa onkin tarkoitus että kerätään ideoita ja parhaat kaikkien kannalta valitaan. Kävin tänään kuljeskelemassa utraa ristiin rastiin enempi katsellen ja mietiskellen. Laitan piakkoin oman visioni koko rataa koskien. Mitä siitä on järkevä toteuttaa on toinen juttu, mutta jos joltakin väylältä avautuisi uusia oivalluksia muillekkin. Yhtä tai kahtakaan oikeaa tässä asiassa ei ole.
Juurikin näin, osa vaan saattaa lukea tekstejä kuin piru raamattua ja sikäli omasta mielestä harmittomalta tuntuvat sanamuodot voivat pahoittaa mieliä helposti. Mutta kuten mainitsit, yhdessä näitä hommia edistetään ja kaikkien panosta tarvitaan. Nyt siis kaikki ideat esille ihan jokaiselta, karsitaan sitten ideoista kehityskelpoisimmat mukaan. Jokainen pienikin idea joka itsestä ei välttämättä kummoiselta tunnu voi kehittää ajatuksia muulla porukalla eteenpäin. Hyvää tavaraa tässä jo pohjalla onkin tullut useammasta suunnasta mutta kaikki vaihtoehdot olisi hyvä saada käsiteltyä kerralla.
Itse rata pitää käsitteenä sisällään: väylät, koko ympäristön, kulkuyhteydet väylältä väylälle, maisemat, viihtyisyyden, jne. Kaikkea tätä tulisi kehittää resurssien mukaan tasapainoisesti.
Utran ympäristö on mitä mainioin paikka hyvälle radalle. Alue toimii ulkoilullisesti hyvänä kokonaisuutena. Radan on hyvä toimia näin kaikkien alueella liikkuvien kanssa. Parhaillaan radan väylältä toiselle siirtymät voisi palvella myös muita alueella ulkoilevia, jolloin perustelut kaupungille radan investoinneista olisi paremmin puolusteltuja. Tämä tarvitsee jatkuvaa tarkkailua miten alueella kaikki marjanpoimijoista koiran ulkoiluttajaan kulkevat. Oman haasteensa alueella radan turvallisuus näkökantoihin antaa läheinen koulu. (Oppilaat liikuskelevat hyvinkin ennalta arvaamattomia reittejä ja alueella metsiin saatetaan jäädä leikkimään. Pieni tenava saattaa putkahtaa lähes pusikon kuin pusikon takaa)
Viikkokisoissa spotteri on helppo järjestää, mutta harjotellessa ja yksin aina ongelmallista.
50-50 heittelisin itse ihan yksikseni omaan tahtiin, niin väylät joissa spotteria ulkoilijoihin osumisen välttämiseksi tarvittas on yksin heitellessä aina jonkin verran arveluttavia. Hyvällä radalla ei tarvita spotteria.
Visioin itse tässä koko utran rataa, väyliä jne, siten kuinka mielestäni rata voisi olla kaikki osapuolet huomioonottaen parempi. Jotain jää kyllä huomaamatta ja ehdotukseni joltakin kohdalta voisi vaan heikentää. En ota henkilökohtaisuutena vaikka kaikki ideani alas ammuttaisiinkin. Puhtaasti valmista minulla ei ole.
Utra väylä 1.
Itse en pidä koko väylästä ollenkaan. Joka puolella väylää kulkee pyöräily- ja jalankulkuteitä, sekä polkuja. Väylä on siis jokseenkin liian vilkkaassa paikassa. Väylän kääntäminen siten että heitetään enempi vasemmalle (heittopaikka kenties oikealle) Parantaisi nykyistä tilannetta kyllä ja tätähän on siis ehdotettukin.
Raaemmassa ratkaisussa veisin 1 väylän alkamaan lähes siitä mistä 2 nyt alkaa, tai miten 2 on suunniteltu muutettavaksi. Tässä tapauksessa 2 väylä rakentuis siten että se heitetään 7 väylän tiitä kohden, 6 väylän korin kohdille, mutta ojan samalle puolelle kuin 7 tii. Näin siltojen rakentelultakin vältytään ja siirtyminen 3 väylälle tapahtuisi vastavirtaan mitä 6 väylältä siirrytään 7 väylälle. (yhteensä näin 1 ja 2 väylä olisi käsittääkseni noin 240m). 3 väylä taas heitettäisiin jostain aika läheltä 6 koria, pyörätienvarresta kutakuinkin nykyiselle korille. ( Tilaa jää myös 5 väylän muutoksille.)
väylä 2
Hyvin pitkälti kuin uusimmissa muutos ehdotuksissa.
(Jos se ei sit olisi se 1. väylä)
väylä 3.
1 väylän jäädessä henkiin, 3 väylä voisi olla se 7 tiitä kohti heitettävä aivan uusi väylä.
Tämä väylän lisääminen voisi antaa mahdollisuuden esim. 14 ja 15 väylän yhdistämiseen. Siitä jälempänä. Myös 4 ja 5 väylien suhteen voisi ajatella niiden poistamista. (4 Väylä syntyisi kuin 1 väylän kuvauksessa 3 väylä.)
4 Väylä
En pidä tästä väylästä samasta syystä kuin 1. Eli liian vilkkaalla paikalla. Tässä väylässä kesäisin ainakin on risukoita ja vatukkoa syytä raivata ihan näkyvyyden parantamiseksi kukkulalla. Varsinkin kukkulan päällä kulkevat tiet ja polut jää varsinkin heittosuunnasta oikealle hyvin katveeseen. Väylähän olisi oikein kiva heittää, mutta se varmuus ettei sieltä joku koululainen pilkahda kummun takaa samalla kun kiekko kädestä irtoo, vie väylästä hohtoa.
Minulle kyllä menettelee nykyisellään, kunhan näkyvyydestä pidetään huolta.
Jos 1,2,3 väylien muutokset antaa mahdollisuutta ja tilaa niin en kyllä pahoillani olisi jos se kori sieltä kummulta pois siirtyisi.
Väylä 5
Edellistään pahempi. Tämä väylä varsinkin kesäisin tarvitsee spotterin. Heittopaikka on turhan etäällä suhteessa risteäviin kevyenliikenteen väyliin.
6 väylän suunnasta tuleva pyöräilijä kesällä varsinkin saattas tulla huomaamatta.
Ainakin risukkoa siihen suuntaan on raivattava että näkyvyys alueella liikkuviin on selkeä.
Uskoisin että vaikka heittopaikkaa tuotaisiin koria kohden lähemmäksi risteävää kevyenliikenteen väylää, niin vaikka kuvailemani 3 väylä taakse tulisi, niin 5 väylää voi jatkaa kokonaispituudeltaa kyllä silti. 10m. Heittopaikkaa taasen lähemmäksi nykyistä koria pois montusta näkymä ympäristöön paranee ja kori voi viedä varmaankin 30m etemmäksi.
6. väylä
siihen ei ole samomista muuta kuin että ob raja selkeesti merkatuksi
väylä 7.
Ongelmana ei ole kuin ojan ylitys. Hyvä ratkaisu sille? Heittopaikan siirtämiseen ei ole hyvää ideaa.
Ehkä jos jotenkin löytyis heittopaikka lähempää sähkölinjaa, niin ojan kiertely lyhenis, mut en itse keksi paikkaa joka toimis. Paras jätää nykyiselleen ja tulla ojan kanssa toimeen.
Väylä 8. on mielestäni koko radan paras, vaikken siitä kai ole edes par tulosta koskaan heittänyt.
En menis muuttamaan mitenkään.
Väylä 9, 10, 11, 12. Ei muutoksia
väylä 13. En tekis mitään, mutta paikalla nyt käyneenä se korin korottaminen ihan sama, rumuuteensa nähden, onhan se yksinäinen kori keskellä tyhjää ihan yhtä orvon näköinen, kaipa se esteettisesti voisi korottamalla jopa parantua, tän otan takaisin ehdottomasta ei kannastani. Ostamaan rengasta ei kannata mennä, mut jos jostain vermeet saa, niin siitä vaan. En puolla enkä vastusta.
Väylä 12B !
Väylän 12 kori, polku 12 -13, 13 kori, 14 heittopaikka sisään jäävä kukkula on oikeastaan pelkkää risukkoa. Tälle alueelle voisi tehdä uuden väylän. Joko niin että 12 korilta siirrytään vähän pyörätien suuntaan vasemmalle polkua ja heitetään sieltä nyppylän yli kohti 13 heittopaikkaa. Mielestäni isoja puita alueelta ei joudu kaatamaan ollenkaan. Risukkoa kyllä aika rajusti.
Toinen mahdollisuus olisi 13 korilta siirtyä johonkin ja rakentaa väylä tälle kukkulalle.
Tämä siksi että.
Väylä 14. Ei mielestäni kannata jatkaa heittopaikan suuntaan. Mielumminkin lyhentää 13 korilta tulevan polun läheisyyteen, jottei synny vaaratilanteita tällä polulla kulkeville. Nyt jos saamme ihan uuden väylän johonkin, niin yhdistetään 14 väylän puolikas ja 15 väylä.
Väylä 15 Joko entisellään tai yhdistetään väylään 14.
16 Väylä saa olla entisellään.
17 Väylä kääntyy mäenpäältä vasempaan, jotta 18 väylä saa pituutta ja sen kori saadaan siirrettyä turvallisempaan paikkaan kuten on ehdotettukin.
Mahdollisesti uusi väylä johonkin nyk 18 korin ja kyk. 4 heittopaikan välille.
Siinäpä omat mietteeni Utran radasta. Ehdotettu ja jos ei ota tuulta purjeisiin niin samapa tuo siitä, enkä kehenkään suutu.
Sunnuntaina kisataan viikkokisoja, mut muulla ajalla voi kyllä selventää visiotani paikan pääläkin jos ketä kiinnostaa.
Tuossa kisan aikana meidän puulissa tuli tällainen ehdotus että jos 3 väylä pelattaisiin 4 väylä koriin.
Eli 3 väylän heitto paikka pysyisi samana ja maalikorina toimisi 4 väylän kori.
4 väylä jäisi näin ollen pois ja uusi tehtäisiin väylien 12 ja 13 välille.
Ismo.L kirjoitti:Tuossa kisan aikana meidän puulissa tuli tällainen ehdotus että jos 3 väylä pelattaisiin 4 väylä koriin.
Eli 3 väylän heitto paikka pysyisi samana ja maalikorina toimisi 4 väylän kori.
4 väylä jäisi näin ollen pois ja uusi tehtäisiin väylien 12 ja 13 välille.
Kuulostaa ihan hauskalta idealta. Pitääkö kolmosen ja nelosen välistä poistaa miten paljon puita? Entä tulisiko uusi väylä nurmikentälle vai #12 ja #14 väliselle harjulle (siellä olisi tosin melkoisesti raivaamista)?
Miika V kirjoitti:Kuulostaa ihan hauskalta idealta. Pitääkö kolmosen ja nelosen välistä poistaa miten paljon puita? Entä tulisiko uusi väylä nurmikentälle vai #12 ja #14 väliselle harjulle (siellä olisi tosin melkoisesti raivaamista)?
Tuota puumäärää ei katsottu mutta vois kuvitella että ihan parin puun poistolla vois selvitä kun fiksusti katsois. Tuo harjupätkä uudelle väylälle olis kuulemma ihan mahdollinen mutta raivaamista on varmasti melkoisesti. Pitäis joku päivä käydä kattomassa tarkemmin millasia mahdollisuuksia siellä on väylälle siten että se on turvallinen pelata niin ettei siihen nykyiselle 12-13 siirtymäpolulle voi vahingossa pelata jos siellä joku sattuu liikkumaan.
Raju risukkohan se 12-13 väylän kumpu on ja tulikin mieleen jos sinne rataaa rakennetaan niin voisikohan kaikki risut silputa. Eli jos jostain oksasilppuri (koko luokkaa mökkimallia isompi) paikalle ja risut silppuais sinne maastoon levälleen. ( Tai polttas, mut eihän sitä kukaan hyväksy).
Mielestäni kuitenkin hyvä ajatus jos yksi väylä saadaan rakennettua lisää, ja entisistä näin 2 yhdistettyä, niin helpolla väylien keskipituuteen saadaan metrejä. Tämän muutoksen jälkeen sit seuraavia väyliä. Useampaan väylään tarttuminen kerralla voi tehdä hommasta hallitsemattoman.
12, 13, 14 väylien kumpu kyllä olisi yksi hyvä paikka suunnitella yksi uusi väylä.
Ylipäätään muutoksia ehkä kannattaa tehdä väylä tai max kaksi kerrallaan. On hyvä jos suunnitelmat kerätään useampia väyliä silmällä pitäen ja visio koko rataa kohden "kirjataan" mihin suuntaan kokonaisuutta kehitetään. Tehdään sit väylä kerrallaan muutokset ja mihin resurssit riittää.
Paikan päällä katselmus rinteeseen porukalla, niin näkeen olisiko mieleinen paikka kaikille. Muutama uuden väylän paikka on muukin utrassa.
Jos lunta ei tule enempää, niin nythän ois kyllä paras aika risusavotalle, ei oo kärpäsiä, eikä liian kuuma. Lehdettöminäkin risujen kantaminen on keveenpää.
Mutta jotenkin olisin kiinnostunut väylien 14 ja 15 yhdistämisestä.(Oisko se par 5? jopa) Ne yhdeksi väyläksi ja uusi väylä johonkin sen verta pitkänä että halutut metrit toteutuu.
Noissa väylien yhdistelyissä pitkiksi ränneiksi kannattaa olla mielestäni varovainen. Kun kyse on metsäradasta, niin mielestäni pitkät väylät eivät välttämättä ole kovin mielekkäitä pelaamisen kannalta, koska ko. väylistä tulee äkkiä hirmuista puunhakkuuta... Ja toisaalta jokainen pitkä väylä on aina myös potentiaalinen pullonkaula radalle.
Toki siis pitkiäkin väyliä pitää olla, mutta kohtuus kaikessa... Nähdäkseni erittäin vaativia pitkiä väyliä olisi jo peräti viisikin kappaletta nykymietelmillä (#2, #3- ja #4-yhdistelmä, #8, #14, #18) eli mielestäni aivan tarpeeksi Utran metsiin... Ja jos siis vielä väylät #1 ja #5 pidennetään par 4 -väyliksi myös, niin lisähaastetta alkaa olla jo aika reilusti...
Ja älysinpäs vasta nyt, että mahdollisesti jatkossa Utran kiessi alkaisi neljällä par 4 -väylällä putkeen eli huhhuh... Shokkiefektin täytyy olla jatkossa melkoinen niille, jotka saapuvat Kirkkopuiston jälkeen ekaa kertaa metsään... Mutta eipä siinä, kaikenlaisia ratoja tarvitaan.
Asiasta viidenteen: Onko kellään tietoa PDGA:n virallisesta kannasta väyläpituuksien mittaamiseen? Eli suoritetaanko mittaus gps:lla tai laserilla joka ei huomioi kierrettävää puustoa ja muita esteitä jotka käytännössä pakottavat pelaajan heittämään jotakin kiertotietä, toki mandojen kautta mitaten, vai onko suosituksena käyttää path of flight / keskeltä fairwayta kuten pallogolfissa mitaten? Asiasta on monenmuotoista keskustelua vaikkapa dgcoursereview-forumeilla ja ilmeisesti vastaavaa on ollut aikojen saatossa myös PDGA:n forumeilla. Suoraan en tietoa löytänyt miten nämä mitataan väyläkarttoihin ja kuinka ratingit/tasot määritellään. Kansallisella tasolla homma lienee epämääräisempää vaikka frisbeegolfradat.fi -sivustolla ja sen suhteen kun jokin mitta saadaan >100m keskimääräiseksi niin riittänee tuohon AA-luokkaan, mutta näin detaljeista kiinnostuneena olisi kiva tietää miten homma virallisesti tehdään.
